por Guadalupe CartagenaWIPO PROOF: nuevo «sello digital»
Contribuye a probar la existencia cierta de desarrollos innovativos, secretos industriales e información confidencial.
La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) lanzó un nuevo servicio de “sello digital” que proporciona fecha y hora cierta a archivos digitales que contengan, por ejemplo, creaciones intelectuales tales como desarrollos innovativos, secretos industriales, información confidencial, investigaciones y datos, entre otros.
El “sello digital” está pensado como un servicio complementario a los sistemas ya existentes de protección de la propiedad intelectual (marcas, patentes diseños, etc.) y, en particular, como elemento probatorio para resolver disputas relacionadas con el uso de información confidencial o de ciertos desarrollos innovativos antes de su formalización en registros de propiedad intelectual.
Si bien WIPO PROOF no crea derechos de PI, la posibilidad de demostrar que ciertos contenidos existen a partir de un momento determinado puede contribuir a proteger los activos en todas las etapas del desarrollo innovativo. También es posible encontrar aplicaciones fuera del sistema específico de PI, por ejemplo, como prueba complementaria de la existencia de un contrato o como resguardo adicional al momento de intercambiar información en la etapa de negociación precontractual.
WIPO PROOF es un servicio en línea que utiliza el servidor local del usuario para generar un código o una huella digital única para el contenido de ese archivo, firmado por la OMPI con fecha y hora. El usuario recibe una ficha digital (token) con dicho código y, a su vez, la OMPI guarda una copia del token en sus servidores seguros en Suiza. Al no requerir subir archivos ni alojarlos en servidores externos, se evita comprometer la confidencialidad de la información, lo cual resulta de particular importancia cuando se trata de documentación sensible. El código puede ser verificado en cualquier momento, de manera gratuita y sencilla a través de internet. El sistema determinará si el código del archivo digital original coincide con el almacenado en el token. Si el archivo digital original se modificó, el código no será validado.
Mediante este nuevo servicio, la OMPI pone a disposición de los usuarios una solución creativa y accesible para sortear algunos de los desafíos que plantea la era de la transformación digital.
por Emilio BerkenwaldMedicina personalizada y patentes
La medicina personalizada se basa en la administración de principios activos a individuos que comparten una característica biológica específica. Se trata de terapias dirigidas que buscan el tratamiento más adecuado para un determinado paciente y que suelen ser presentadas como el futuro prometedor de la medicina.
Es usual que los principios activos utilizados en estos tratamientos sean compuestos ya conocidos. No obstante, la determinación de las dosis efectivas y de la población para la cual la administración tiene un efecto terapéutico pueden implicar desarrollos experimentales y esfuerzos económicos considerables. En este contexto, es de interés conocer si este «uso médico personalizado» resultado de la investigación puede ser protegido mediante una patente de invención.
En otras palabras, ¿puede reivindicarse un compuesto X para el tratamiento de la enfermedad Y administrado a pacientes que comparten la característica Z o alternativamente un tratamiento de la enfermedad Y que comprende administrar un compuesto X a pacientes que comparten la característica Z ?
En el sistema europeo de patentes, los segundos usos médicos están contemplados por el Art 54(5) EPC. Un uso médico de un compuesto X conocido puede conferir novedad a una reivindicación de compuesto X para el tratamiento de la enfermedad Y, siempre que este tratamiento no forme parte del estado de la técnica. Si se demuestra un efecto técnico asociado, la indicación terapéutica puede considerarse una característica funcional de la reivindicación que le otorga novedad a la reivindicación de acuerdo con la decisión G 2/88 de la Gran Cámara de Recurso.
Más adelante, en su decisión G 2/08 de 2010, la Gran Cámara afirmó que una nueva forma de administración o dosis del compuesto X, o incluso el tratamiento de la misma enfermedad Y en un nuevo grupo de pacientes, podían contribuir a la novedad de un uso médico aun cuando fuera conocido el uso general del compuesto X en el tratamiento de la enfermedad Y. Esta decisión estableció además la prohibición de las reivindicaciones «de tipo suizo» para los segundos usos médicos en el sistema europeo.
En 2019, la decisión T 694/16 de una Cámara de Recurso técnica reafirmó estos principios y los extendió específicamente a la medicina personalizada. El caso particular trataba de un compuesto conocido para el tratamiento de la demencia y reivindicaba su uso en pacientes que presentan un marcador biológico específico detectable en el líquido cefalorraquídeo. De acuerdo con la patente EP2170104, este marcador permite distinguir entre pacientes en etapa prodrómica, que desarrollarán demencia, y pacientes que presentan síntomas cognitivos pero que no necesariamente desarrollarán demencia. Para la Cámara de Recurso, la selección de un subgrupo de pacientes a partir de una característica Z (el marcador biológico en común) puede contribuir a la novedad de una reivindicación de medicina personalizada: la relación funcional entre los marcadores que caracterizan a los pacientes y el efecto terapéutico buscado es una característica técnica esencial de la reivindicación. Más aún, los antecedentes que divulgan el uso del compuesto X en el tratamiento de una enfermedad Y en un grupo de pacientes que incluye al subgrupo con característica Z no divulgan inherentemente o inevitablemente esta relación funcional y no afectan la novedad de la reivindicación.
Con esta decisión, la Oficina Europea confirma la posibilidad de obtener patentes europeas relacionadas con la medicina personalizada, aun cuando el uso general de un principio activo en un determinado tratamiento sea conocido en el estado de la técnica. Para obtener una patente válida, el tratamiento personalizado debe cumplir además con el requisito actividad inventiva, es decir que no debe deducirse de manera evidente del estado de la técnica.
En la Argentina, según una Resolución Ministerial Conjunta dictada por la oficina de patentes y el Ministerio de Salud en 2012, los segundos usos médicos no son considerados patentables: actualmente, la medicina personalizada difícilmente pueda ser objeto de una patente de invención, independientemente de si se cumplen los requisitos de novedad y actividad inventiva. Otros territorios de América Latina aceptan los segundos usos médicos, siempre que sean reivindicados según su práctica local y que se verifiquen los demás requisitos de patentabilidad.
En Estados Unidos no se admiten las reivindicaciones dirigidas a usos en general, aunque sí se aceptan las de método de tratamiento terapéutico. Sin embargo, los criterios de inherencia y anticipación del sistema de patentes de este país podrían dificultar la protección de la medicina personalizada en comparación con el sistema europeo.
por BERKEN IPRanking 2020 de Leaders League
Orgullosos de estar rankeados en la edición 2020 de @LeadersLeague en litigios de propiedad intelectual, tramitación de patentes y tramitación de marcas en Argentina. Felicitaciones a Pedro Berkenwald, Alicia Alvarez Berkenwald, Ernesto Machicote, Federico Ulled y Barbara Porcario! #leadersleague
por BERKEN IPIAM Patent 1000: The World’s Leading Patent Professionals 2020
Estamos encantados de que BERKEN IP haya sido incluido en la edición 2020 del ranking @IAM Patent 1000 y que tres de nuestros socios se encuentren entre los profesionales de patentes líderes en el mundo. #IAMPatent1000
por BERKEN IPANMAT simplifica las autorizaciones de nuevas empresas y productos relacionados con el COVID-19
Procedimiento para la ampliación de rubros
Procedimiento para la habilitación inicial de empresas
Procedimiento para la ampliación de la producción a través de terceros habilitados
Para obtener asesoramiento acerca de los procedimientos anteriormente mencionados, por favor contactar a:
por BERKEN IPVIDEO: Impacto de las Marcas en América Latina
Nuestra socia Lucía Scarpati comparte los resultados del estudio conjunto de INTA-ASIPI acerca del Impacto Económico de las Industrias Intensivas en Marcas en América Latina.
por Emilio BerkenwaldDecisión (¿final?) sobre patentabilidad de plantas y animales en la EPO
La Gran Cámara de Recurso de la Oficina Europea de Patentes (EPO) afirmó en su decisión más reciente que las plantas y los animales obtenidos exclusivamente mediante procesos esencialmente biológicos están excluidos de la patentabilidad.
Este sería el capítulo final en un debate que oponía a las Cámaras de Recurso Técnicas de la EPO con la Comisión Europea y el Consejo de Administración de la Organización Europea de Patentes, resumido a continuación:
- El Artículo 53(b) EPC excluye de la patentabilidad a los procesos esencialmente biológicos para la producción de plantas y animales.
- La posición de la Gran Cámara de Recurso en 2015 era que esta exclusión no se extendía a las plantas o a los animales obtenidos exclusivamente mediante procesos esencialmente biológicos, según las decisiones G 2/12 («Tomates II») y G 2/13 («Brócoli II»).
- La Comisión Europea impulsó la modificación por el Consejo Administrativo de la Regla 28 EPC en 2017, basada en la interpretación de la Directiva 98/44/CE, estableciendo explícitamente la exclusión de plantas y animales obtenidos exclusivamente mediante procesos esencialmente biológicos en el reglamento.
- Recientemente, una Cámara de Recurso Técnica se resistió a aplicar la R28 modificada, argumentando que sería contraria al Convenio sobre la Patente Europea, haciendo referencia a la posición de la Gran Cámara en 2015.
- Ante la incertidumbre legal, el Presidente de la EPO sometió la pregunta a la Gran Cámara en 2019.
- En la decisión G 3/19 «Pimienta», la Gran Cámara revirtió su posición y decidió que la exclusión del Art 53(b) aplica también a las plantas y los animales obtenidos exclusivamente mediante procesos esencialmente biológicos.
Para arribar a esta conclusión, la Gran Cámara adopta una interpretación dinámica del Convenio, reconociendo que la modificación de su reglamento en 2017 conduce a una lectura contraria a las de las decisiones de 2015.
A su vez, afirma que esta decisión no tendrá efecto retroactivo sobre patentes europeas concedidas ni solicitudes presentadas antes del 1 de julio de 2017, fecha de entrada en vigor de la modificación del reglamento.
Lo anterior no modificaría la patentabilidad ante la EPO de plantas y animales que no sean obtenidos exclusivamente mediante procesos esencialmente biológicos. Por ejemplo, podría obtenerse una patente europea sobre plantas o animales modificados genéticamente, siempre que no se obtengan mediante métodos clásicos de reproducción y selección.
por BERKEN IPTres de nuestros socios reconocidos como IP Stars 2020 por Managing IP
Felicitaciones a nuestros socios Pedro Berkenwald, Alicia Alvarez Berkenwald y Federico Ulled por obtener nuevamente el reconocimiento de IP Stars! @ManagingIP @IP_Stars #IPStars
por BERKEN IPArgentina Covid-19: nuevo requerimiento referido a insumos criticos sanitarios
En el marco de la emergencia sanitaria por COVID-19, el Ministerio de Salud y el Ministerio de Desarrollo Productivo emitieron una resolución conjunta mediante la cual se intima a las empresas productoras, distribuidoras y comercializadoras de insumos críticos sanitarios para mitigar la propagación del COVID-19 o para tratarlo terapéuticamente o curarlo, a incrementar la producción, distribución y comercialización de dichos insumos hasta el máximo de su capacidad instalada.
Asimismo, se dispone que las empresas dedicadas a la comercialización y distribución de dichos insumos otorguen prioridad de adquisición a las entidades sanitarias determinadas por el Ministerio de Salud.
La producción de los insumos críticos sanitarios deberá informarse al ANMAT mediante la presentación de una “Solicitud de descargo” en la plataforma “Trámites a Distancia” (TAD) del sistema de “Gestión Documental Electrónica” (GDE).
Para acceder al instructivo para realizar el trámite, hacer clic aquí.
LISTADO DE INSUMOS CRÍTICOS SANITARIOS
I.EQUIPAMIENTO
Ventilador Adultos – Pediátricos – Ventilador de Transporte – Bombas de infusión volumétrica -Bombas de infusión a jeringa – Cama Internación Terapia Intensiva – Cama Internación – Carro de paro c/desfibrilador – Monitor Multiparamétrico – Oxímetro de pulso (Con pantalla) – Oxímetro de pulso – Humidificadores activos – Ecógrafo – Ambu/resucitador manual – Aspiradores Manuales – Tensiómetro arterial de pie – Tubos de oxígeno – Equipo para prestación de Circulación Extracorpórea con Oxigenación de Membrana (ECMO) – Concentradores de Oxígeno – Termómetros con lector Digitales y Bip de aviso
II. ELEMENTOS DE PROTECCIÓN
Barbijos Quirúrgicos triple capa – Camisolines descartables – Guantes Látex para examinación – Antiparras protectoras de uso médico – Alcohol en gel por 250/300 ml, con bomba dosificadora – Hisopos de dacrón con tubo de transporte – Barbijos máscara N95 (homologable a FPP2) – Detergente desinfectante para superficies y dispositivos médicos – Detergente desinfectante limpiador para pisos, paredes y dispositivos médicos – Repelente Spray – Bolsa mortuoria
III. MEDICAMENTOS
Amoxicilina + ácido clavulánico – Ácido clavulánico – Azitromicina – Budesonide aerosol – Cefalexina – Dexametasona – Loratadina – Ibuprofeno – Meprednisona – Paracetamol – Penicilina g benzatinica – Salbutamol aerosol.
Para más información y/o asesoramiento,
por favor contactar a:
por BERKEN IPDesayuno de trabajo sobre el Coronavirus
Excelente desayuno de trabajo acerca del Coronavirus (COVID-19) en el cual el infectólogo Dr. Jorge Alejandro San Juan explicó el qué, cómo y por qué del virus declarado emergencia internacional por la OMS.